F&A 2016_05

Frage: Unterscheidet sich Islams Aggression irgendwie vom üblichen Blutvergießen im Alten Testament? Israel behauptete damals, Gottes Gebote zu befolgen, wie Moslems behaupten, sie folgten Allah.

Antwort: Da ist ein riesiger Unterschied. Moslems sagen, sie folgten Allah. Er ist nicht der Gott der Bibel (s. F&A Feb 02). Mohammed behauptete, Allah gebiete Moslems, „gegen alle Leute [weltweit] zu kämpfen, bis alle bekennen, da ist kein Gott als Allah und Mohammed ist sein Bote.“

Israel dagegen sollte keinen unter Todesandrohung bekehren oder die Welt erobern, sondern die Kanaaniter aufgrund ihrer Bosheit vertilgen und reingehen und genau dieses Land in Besitz nehmen. Seine Grenzen werden in 1 Mose 15 bestimmt. Davor war Israel gefangen in Ägypten und konnte 400 Jahre nicht in Kanaan eindringen, denn „das Maß der Sünden der Amoriter ist noch nicht voll“ (1 Mose 15,16). Erst dann erreichte das Böse dieser Leute solche Ausmaße, dass Gottes Heiligkeit Ihn zwang, Israel zu ihrer Ausrottung zu benutzen.

Moslems verweisen auch auf Kreuzfahrermorde im Namen Gottes und Christis. Diese Massaker an Juden und Türken geschah jedoch in Ungehorsam zur Bibel und den Lehren und dem Vorbild Christi.

Der Mord an Millionen Christen und Juden durch Moslems in der ganzen Geschichte und der heutige Terrorismus geschehen in Gehorsam zu Koran, Allah, Mohammed und dem Beispiel, das er und frühe Moslems gaben. Welch ein Unterschied! 

Frage: Sollten die Bedingungen, die für Nachfolge gelten, vor (oder während) eines Aufrufs zur Bekehrung dargelegt werden? Da das NT jeden Christen als Jünger bezeichnet, und Jesus sagte, „die Kosten zu berechnen“, wäre das nicht passend? Ich weiß, man muss Buße nicht notwendigerweise erwähnen, damit der Heilige Geist Buße im Herzen bewirken kann und vielleicht auch nicht Nachfolge. Ich mache mir einfach Sorgen, dass Leute, die dem Evangelium „glauben“, einfach gedanklich den Tatsachen zustimmen und sich tatsächlich in falscher Sicherheit wiegen. 

Antwort: Es ist lehrreich, sowohl die Evangelien wie die Apostelgeschichte zu studieren, um das Vorbild zu sehen, wie Jesus den Leuten diente und wie die Apostel und frühen Christen das Evangelium vorstellten. 

Jesus sagte, „Das ist das Werk Gottes, dass ihr an den glaubt, den er gesandt hat“, als seine Jünger fragten „Was sollen wir tun, um die Werke Gottes zu wirken?“ (Johannes 6,28-29). Überdies holten sowohl Jesus wie die Apostel die Leuten ab, „wo sie waren“. Mit anderen Worten, sie fingen mit dem persönlichen Verständnis an, korrigierten jedes Missverständnis und boten falschen Haltungen die Stirn. Zu Zeiten wurde Nachfolge betont, zu anderen Buße; und manchmal bereitete der Herr die Person so vor, dass die Evangelium Vorstellung einfach war, (sozusagen) das Minimum. Wir wissen oft nicht, wie der Herr eine Person auf das Evangelium vorbereitete.

Der Kerkermeister in Apostelgeschichte 16,29-31 zum Beispiel: „Da forderte er ein Licht, sprang hinein und fiel zitternd vor Paulus und Silas nieder. Und er führte sie heraus und sprach: Ihr Herren, was muss ich tun, dass ich gerettet werde? Sie aber sprachen: Glaube an den Herrn Jesus Christus, so wirst du gerettet werden, du und dein Haus!“ Dieser Mann hat Paulus und Silas Lobsingen des Herrn durchgehalten, und dann steuerte der Herr das Erdbeben bei.

Dem jungen Reichen sagte Jesus, „Eines fehlt dir! Geh hin, verkaufe alles, was du hast, und gib es den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben; und komm, nimm das Kreuz auf dich und folge mir nach! Er aber wurde traurig über dieses Wort und ging betrübt davon; denn er hatte viele Güter.“ (Markus 10,21-22). Dieser Mann liebte seine Güter mehr als die Gewissheit des ewigen Lebens.

Er wollte dem Herrn nicht folgen oder Seine Bedingung beachten, die seine Frage über das größte Hindernis in seinem Leben, das ihn von der Erlösung abhielt, direkt beantwortete.

Folglich kann das Evangelium nur vorgestellt werden, wenn der Heilige Geist es veranlasst. Es gibt wirklich keine Checkliste: Wir sollen natürlich achtsam für die anderen sein und auf ihre Bedürfnisses reagieren. Aus diesem Grund, sorgen wir uns auch, dass zu viele bloß gedanklich dem zustimmen, was gesagt wird, ohne dass das Herz eingeschaltet ist. 

Frage: Sie scheinen den Wert des Griechisch und Hebräisch Studiums, um die Bibel besser zu verstehen, gering zu schätzen. Einer meiner Freunde will mich überreden, zum theologischen Seminar zu gehen, um die ursprünglichen, biblischen Sprachen zu lernen. Warum sollte ich nicht?

Antwort: Wenn der Herr Sie dazu führt, ins theologische Seminar zu gehen, tun Sie das unbedingt. Aber lasst uns praktisch sein. Wie viele Jahre Studium und Erfahrung hatten die Übersetzer der King James Bibel Ihrer Meinung nach, um sich für diese Aufgabe zu qualifizieren? Wie lange braucht ein Anfänger, bis er Griechisch und Hebräisch gut genug kann, um festzustellen, wo diese Männer schlecht übersetzten (falls es zutrifft) und es zu verbessern? Wollen Ihr Freund oder Sie dieses Expertenniveau erreichen? Ist diese entfernte Möglichkeit die Zeit und Anstrengung wert?

Wenn Sie sagen, Griechisch sei eine reichere Sprache als Englisch, und es zu können würde Ihnen ein tieferes Verständnis geben, hab ich nichts dagegen. Aber würden Sie die Zeit, die Sie mit Griechisch Lernen verbringen müssen, um einen Vorteil zu erzielen, nicht besser fürs Bibelstudium verwenden und Verständnis vom Heiligen Geist suchen, um Ihn und Sein Wort zu kennen? Wenn Sie Schrift mit Schrift vergleichen und eine gute Konkordanz verwenden, können Sie sehen, wie dieselben griechischen oder hebräischen Worte und Ausdrücke an verschiedenen Stellen verwendet werden. Die Bibel interpretiert sich selbst.

Mehrere Kalvinisten haben mir neulich gesagt, ich könne die Bibel nicht verstehen – nicht einmal Johannes 3,16 – weil ich die Ursprachen nicht kenne. Stimmt das, dann kann es auch der durchschnittliche Christ nicht, sondern muss auf Experten schauen, um sie für ihn zu interpretieren – Experten, die deshalb zwischen ihm und Gott stehen. Dies Elitedenken ist keineswegs biblisch, wie beim römischen Katholizismus, der normale Mitglieder entmutigt, die Bibel zu studieren, weil nur das Magisterium (Bischöfe gemeinsam mit dem Papst) sie interpretieren können.

Das zu sagen macht mich nicht populär und beleidigt einige meiner liebsten Freunde. Aber die Kenntnis des Griechischen und Hebräischen wurde so hoch erhoben, dass man schließen muss, die Wycliffe Bibelübersetzer haben ihre Zeit all diese Jahre verschwendet. Warum die Bibel in die Muttersprachen übersetzen, wenn diese Leute sie immer noch nicht verstehen können, weil sie kein Griechisch oder Hebräisch können? Wäre es nicht effizienter und weniger aufwändig, den Eingeborenen Griechisch und Hebräisch beizubringen, so dass sie die Bibel in diesen Sprachen lesen können, anstatt sie in ihre Muttersprache zu übersetzen? Möge der Herr Ihnen Weisheit schenken, wenn Sie ihre Schlüsse ziehen.