Verteidigt den Glauben 2017-02

Verteidigt den Glauben

Unser monatlicher, spezieller Artikel aus Dave Hunts Buch mit demselben Titel.

Biblische Antworten auf herausfordernde Fragen

War Paulus unwissend oder sarkastisch?

Frage: Lukas sagt uns in Apostelgeschichte 23, Paulus wurde vor den Rat der führenden Rabbis geführt. Paulus nannte den präsidierenden Priester eine „getünchte Wand“. Als er gerügt wurde, entschuldigte er sich und brachte vor, ihm sei nicht klar gewesen, dass Ananias der Hohepriester war. Das liest sich wie ein schlechter Roman. Paulus war doch ein Ex-Rabbi. Der Hohepriester muss seine Roben getragen und das Verfahren geleitet haben. Wie Konnte Paulus dann so dumm sein und nicht wissen, wer der Hohepriester war? Können Sie das glauben? Und wenn nicht dies, wie dann viel anderes, was Lukas schrieb.

Antwort: Einmal mehr ist dieser scheinbare Fehler in der biblischen Aufzeichnung tatsächlich ein weiterer, überzeugender Beweis ihrer Authentizität. Die fragliche Stelle steht in Kapitel 23,1-5. Paulus war Gefangener und durfte nach römischem Gesetz seinen Anklägern gegenübertreten. Er beginnt seine Verteidigung vor dem rabbinischen Rat: „ich habe mein Leben mit allem guten Gewissen vor Gott geführt bis zu diesem Tag.“

Ananias führt den Vorsitz als Hohepriester und lässt Paulus auf den Mund schlagen, vermutlich weil er nicht glaubte, jemand könne immer in „guten Gewissen vor Gott“ leben. Paulus, der das jüdische Gesetz kannte und überhaupt nicht eingeschüchtert ist, erwidert sofort, „Gott wird dich schlagen, du getünchte Wand! Du sitzt da, um mich zu richten nach dem Gesetz, und befiehlst, mich zu schlagen gegen das Gesetz?“

Die Umstehenden sagten schockiert, „Schmähst du den Hohenpriester Gottes?” 

Dann erwiderte Paulus, „Ich wusste nicht, ihr Brüder, dass er Hohepriester ist, denn es steht geschrieben: Über einen Obersten deines Volkes sollst du nichts Böses reden«“

Das ist ein äußerst faszinierender Austausch. Ja, man kann sich darüber wundern, aber Lukas präsentiert einfach die Tatsachen ohne Erklärung. 

Verständnis von Josephus

Wenn man aber Josephus liest, wird alles klar und noch faszinierender. Er sagt uns, Ananias war tatsächlich der Hohepriester, sei aber abgesetzt worden. Danach war sein Nachfolger ermordet und noch kein Nachfolger benannt worden. Derweil sprang Ananias ein und ergriff widerrechtlich das Amt des Hohepriesters.

Wenn man diesen Hintergrund kennt, wird die Sache klar. Wahrscheinlich trug Ananias unter diesen Umständen nicht die Hohepriester Robe, und so konnte Paulus ihn nicht erkennen. Deshalb ist es ganz möglich, dass Paulus, der einige Zeit von Jerusalem weg war, einfach nicht wusste, dass Ananias in der Zeit Hohepriester spielte.

Doch clever wie Paulus war ist es sehr wahrscheinlich, dass er nach ein paar Tagen zurück in Jerusalem den Status des Hohepriesteramtes kannte. Daher sprach Paulus wohl nicht in Unkenntnis. Höchstwahrscheinlich und entsprechend seinem Charakter zeigte dieser Mann, der „die ganze Welt in Aufruhr versetzt“ hatte (Apostelgeschichte 17,6) beißenden Sarkasmus, um die unbequeme Tatsache deutlich zu machen, dass Ananias nicht der legitime Hohepriester war, sondern der unrechtmäßige, und daher keine Autorität zum Gericht über ihn hatte.

Auf jeden Fall sollte es jedem Unvoreingenommenen klar sein, dass dieser Bericht nicht Jahrzehnte, geschweige denn Jahrhunderte später geschrieben worden sein konnte, wie die Kritiker behaupten. Nur einem Augenzeugen, der über die Vorgänge und was Paulus sagte genau berichtete, war es möglich. Überdies wurde dieser spezielle Vorfall, weit entfernt das Zeugnis von Lukas zu diskreditieren, vom Heiligen Geist zugelassen und als weiterer einzigartiger und interessanter Beweis der Authentizität des neutestamentlichen Berichtes aufgezeichnet.

— Auszug aus Verteidigt den Glauben von Dave Hunt