F&A November 2008

Frage: Professor Richard Dawkins aus Oxford hat in letzter Zeit so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen, dass ich sein Buch Der Gotteswahn in die Hand genommen habe. In einem Kapitel stellt er die historische Genauigkeit der vier Evangelien in Frage, zeigt viele angebliche Widersprüche auf, sagt sogar, die Verfasser des Evangeliums seien unbekannt und „trafen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Jesus nie persönlich", und erklärt schließlich die Evangelien für freie Erfindung! Ich bin ein einfacher Mensch (Dawkins würde mich „naiv" nennen) und habe kein Problem, mich auf Bibelverse zu stützen, wie zum Beispiel „Der Narr spricht in seinem Herzen: Es gibt keinen Gott", und „Ja, lasst Gott recht haben, auf dass jeder Mensch ein Lügner sei" [frei aus dem Englischen übersetzt - der Übersetzer], aber ich bin besorgt, dass es eine Menge Leute gibt, deren Glauben durch Dawkins Lügen Schiffbruch erleidet. Sie benötigen Beweise, damit sie mit der Wahrheit gerettet werden können. Ist es eine lohnenswerte Aufgabe für einen einfachen Christen mit der Bibel und einem mittleren Schulabschluss, auch nur zu versuchen, gegen diesen gut gebildeten Atheisten aufzutreten?

Antwort: Natürlich ist es lohnenswert! Christus verkündete, „Wenn ihr in meinem Wort bleibt... werdet [ihr] die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen" (Johannes 8,31-32). Sie sollten nicht auf ihre Bildung oder Intelligenz vertrauen. Beherzigen sie, wie David die Armeen Israels tadelte, die vor Goliath zitterten und Angst hatten, ihm im Zweikampf gegenüber zu treten: „Denn wer ist dieser Philister, dieser Unbeschnittene, dass er die Schlachtreihen des lebendigen Gottes verhöhnt?" Er näherte sich dem Riesen nicht vorsichtig in Scheu oder Furcht, sondern rannte ihm in kühnem Zutrauen entgegen. Als der Philister ihn verlachte, rief David, „Du kommst zu mir mit Schwert und mit Speer und mit Wurfspieß; ich aber komme zu dir im Namen des HERRN der Heerscharen, des Gottes der Schlachtreihen Israels, die du verhöhnt hast! An diesem heutigen Tag wird dich der HERR in meine Hand ausliefern". Wir brauchen heute dasselbe unerschütterliche Vertrauen in den Herrn!

Wenn sie wirklich den Herrn kennen, Sein Wort kennen, und mit Ihm wandeln, haben sie alles, was sie benötigen, um Dawkins zu beschämen. Lassen sie sich von diesem Mann nicht einschüchtern. Er blufft. Er ist kein Experte der „historischen Genauigkeit" der vier Evangelien. Er hat einige Kritiker gelesen, die mit der Annahme beginnen, dass die Bibel nicht das ist, was sie zu sein behauptet und die dann versuchen, das zu beweisen.

Jede Menge Bücher wurden geschrieben, welche die Geschichtlichkeit der Bibel beweisen, was die Lüge in Dawkins Verleumdung von Gottes Wort eindeutig enthüllt. Ich habe viel geschrieben über den überwältigenden Beweis der Authentizität der Bibel. Aber lasst uns einen noch einfacheren Ansatz wählen. Folgen sie für einen Moment meinen Gedanken.

Die Behauptungen der Kritiker, welche die Autorschaft der Bibel angreifen, sind absurd. Sie erheben glattweg die Beschuldigung, die Bibel sei vom Anfang bis zum Ende ein vorsätzlicher Betrug! Sie sagen zum Beispiel, dass Daniel nicht das Buch schrieb, das seinen Namen trägt. Es wäre Jahrhunderte später durch einen Betrüger geschrieben worden. Wo ist der Beweis?

Sie sind sich sicher, dass Wunder nicht geschehen können, damit sei die Geschichte der drei Hebräer, die im glutheißen Feuerofen herumlaufen, ohne dass ihnen auch nur das Haar angesengt wurde, schlichtweg nicht wahr. Auch konnte Daniel nicht in einer Grube mit hungrigen Löwen überlebt haben, somit muss auch diese Geschichte eine Erfindung sein. Solcherart ist der „Beweis", den die Kritiker vorlegen. Natürlich sucht Dawkins nach genau so etwas, und er gibt es weiter, als ob er alle unerwiesenen Behauptungen der Kritiker verifiziert hat, die er zitiert.

Das Buch Daniel enthält akkurate Prophezeiungen über Ereignisse, die in der Tat vier Jahrhunderte nach Daniels Zeit eintraten und die in den Geschichtsbüchern aufgezeichnet sind. Die Kritiker glauben nicht an eine von Gott inspirierte Prophezeiung; deshalb konnte das, was das Buch Daniel zum Beispiel über Antiochus Epiphanes sagt, nicht von jemandem mit Namen Daniel geschrieben worden sein, der in den Tagen von Nebukadnezar lebte, der ein Augenzeuge und Beteiligter bei den Ereignissen war, die in dem Buch aufgezeichnet sind, das seinen Name trägt, und der die Prophezeiungen von Gott empfing. „Daniel" musste ein unbekannter Betrüger sein, der 400 Jahre später lebte. Das Buch Daniel muss diskreditiert werden, oder die Leser würden anfangen, an Bibelprophetie und Wunder und somit an Gott zu glauben. Dawkins ist daran interessiert, die Bibel zu diskreditieren. Ihn interessiert die Wahrheit nicht, die seinen Atheismus als die Narrheit entblößen würde, die er offensichtlich ist.

So muss es mit der ganzen Bibel sein, sagen Atheisten,. Das Niveau der Absurdität ist unglaublich. Das würde zum Beispiel bedeuten, es gäbe keinen redlichen Autor unter den biblischen Verfassern; sie alle sind Lügner! Es muss ein langer Schwindel sein von 1. Mose bis zur Offenbarung. Die Jünger müssen frei erfundene Personen gewesen sein; Jesus hat wahrscheinlich nie existiert; Paulus erfand ein Evangelium, was sich von dem von Jesus gepredigten unterschied... und immer weiter geht der Unsinn.

Damit Jahrhunderte lang ein so riesiger Betrug so gut koordiniert wurde, musste jemand dafür verantwortlich gewesen sein, die bewusste Täuschung zu überwachen! Dieses Wesen muss zeitlos sein und muss zumindest periodisch Zugang zum Geist von Menschen gehabt haben. Wer könnte das gewesen sein?

Die vorsätzlichen Lügen und Falschheit, die Atheisten den Autoren zur Last legen, die behaupteten, von Gott inspiriert gewesen zu sein, die Schriften niederzuschreiben, sind überhaupt nicht glaubwürdig. Die biblischen Autoren klingen jedoch authentisch. Petrus schwört feierlich, „Denn wir sind nicht klug ersonnenen Legenden gefolgt... sondern wir sind Augenzeugen... gewesen" (2 Petrus 1,16). Johannes sagt, „Was von Anfang war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen haben... was unsere Hände betastet haben vom Wort des Lebens... das verkündigen wir euch" (1 Johannes 1,1.3). Er schwört feierlich, „Das ist der Jünger, der von diesen Dingen Zeugnis ablegt und dies geschrieben hat; und wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist" (Johannes 21,24). Atheisten bestehen darauf, dass dies Jahrhunderte später geschrieben wurde durch einen Lügner, der vorgab, Johannes gewesen zu sein! Was könnte sein Motiv gewesen sein und wer bezahlte ihn?

Lukas bezeugt ebenfalls, „Nachdem viele es unternommen haben, einen Bericht über die Tatsachen abzufassen, die unter uns völlig erwiesen sind, wie sie uns diejenigen überliefert haben, die von Anfang an Augenzeugen... gewesen sind, so schien es auch mir gut, der ich allem von Anfang an genau nachgegangen bin, es dir der Reihe nach zu beschreiben, vortrefflichster Theophilus, damit du die Gewissheit der Dinge erkennst, in denen du unterrichtet worden bist" (Lukas 1,1-4). Lügt auch Lukas? Man bräuchte mehr Glauben, diese lächerliche Verschwörungsgeschichte als die Wahrheit zu glauben.

Überdies, wenn diese alle Lügner waren und die Prophetien nach dem Ereignis geschrieben worden sind, warum machten sie die vorgetäuschten Prophetien nicht deutlicher, wie es Schwindler gewiss getan haben würden?

 Frage: Matthäus 11,11 hat mich jahrelang beunruhigt: „Unter denen, die von Frauen geboren sind, ist kein Größerer aufgetreten als Johannes der Täufer; doch der Kleinste im Reich der Himmel ist größer als er". Ich verstehe das nicht.

Antwort: Wenn Satan und seine Dämonen in den Feuersee geworfen worden sind, um nie mehr freigelassen zu werden, dann ist das Königreich Gottes und des Himmels (sie sind dasselbe), das sich von der Erde zum Himmel erstrecken wird, in Ewigkeit errichtet, dann wird der Geringste in diesem künftigen, ewigen Zustand größer sein als der größte Heilige oder Prophet es war, solange er auf Erden lebte. Christus gibt uns einen kleinen, flüchtigen Einblick darin, wie viel besser der Himmel ist als das Beste, was die Erde bieten kann.

Wir erhalten Hinweise darüber in der ganzen Schrift: „wenn er offenbar werden wird; denn wir werden ihn sehen, wie er ist" (1 Johannes 3,2); „Der Gott aller Gnade aber, der uns berufen hat zu seiner ewigen Herrlichkeit..." (1 Petrus 5,10). Nichts dergleichen wurde je von dem größten Heiligen gesagt, solange er auf Erden lebte.

Nun lasst uns ein wenig weiter schauen auf das, was die Jünger fragten und auf das Gebet, das Christus sie zu beten lehrte, welches die Kirche Jahrhunderte lang irrtümlich das „Gebet des Herrn" nannte [Vaterunser im Deutschen]. In Wirklichkeit ist es das Gebet der Jünger.

Sie baten: „Herr, lehre uns beten" (Lukas 11,1). Seine Antwort war: „Deshalb sollt ihr auf diese Weise beten... Dein Reich komme. Dein Wille geschehe, wie im Himmel, so auch auf Erden" (Matthäus 6,9.10). Unser Herz und die tägliche Erfahrung geben uns Gewissheit, dass Gottes Reich noch nicht gekommen ist, weil Sein Wille ganz gewiss noch nicht im Himmel wie auf Erden geschieht. Wir sind noch nicht „in dem Reich", auf das sich Christus bezog, oder dieses Gebet wäre bedeutungslos.

Wir sollten dieses Muster oft in unseren Gebeten verwenden. Die Antwort auf dieses Gebet wird nicht kommen, bevor das künftige Reich errichtet ist.

Frage: Daniel C. Dennet (einer der vier „Apokalyptischen Reiter" der Neuen Atheisten), erklärt, Charles Darwins Buch Die Entstehung der Arten zeige eindeutig, wie natürliche Selektion ein Schlüsselfaktur in der Schaffung (Dennets Begriff) neuer Spezies ist. Er gibt zu, dass Darwins Vorstellungen über natürliche Auslese wenig mehr als „Träumereien" oder „Spekulationen" waren, aber er behauptet auch, in letzter Zeit hätten Naturwissenschaftler die Richtigkeit dieses Konzeptes „eindeutig gezeigt". Es fällt mir sehr schwer, irgendetwas irgendwo zu finden, was diesen Anspruch untermauert. Dennet mach große Verallgemeinerungen, wie zum Beispiel „Jeder... der zweifelt, dass die Vielfalt des Lebens auf diesem Planeten durch Evolution... hervorgebracht wurde... ist unwissend..." und „Was sonst könnte für die Evolution verantwortlich sein, wenn nicht der Mechanismus [natürlicher Auslese], den Darwin beschrieben hat?" Dies scheint der Ansatz zu sein, den viele atheistische Wissenschaftler wählen. Statt tatsächlich Beweise anzubieten, stellen sie ihre Vorstellungen als Tatsachen vor. Millionen von Jahren und kleine, aufeinander folgende Abänderungen werden herangezogen, um „die Schöpfung" neuer Spezies zu „erklären". Meine Frage lautet: Wie kommt dies als Naturwissenschaft in Frage, da es zugegebenermaßen auf Spekulation beruht; und hat jemals jemand einen Beweis vorgelegt, dass dies überhaupt geschehen kann? Warum sind wir und unsere Kinder in den staatlichen Schulen gezwungen, etwas als Tatsache anzunehmen, das so subjektiv ist? Diese „Experten" stellen einfach irgendeine „Behauptung" auf, die ihnen einfällt, und wir müssen es ihnen abkaufen, weil „sie es so sagen"?

Antwort: Bis zu einem gewissen Punkt machen wir zweifellos „natürliche Auslese", aber das hat überhaupt nichts zu tun mit der „Erschaffung neuer Spezies". Das ist unmöglich. Auch müssen wir keine Genetikexperten sein, um dies zu wissen. Alles was wir benötigen, ist gesunder Menschenverstand und einige Kenntnisse der elementaren Fakten. Die heutigen Hunde kommen zum Beispiel vom Wolf, und es gibt eine große Mannigfaltigkeit, von der großen dänischen Dogge bis zum kleinen Chihuahua. Manche Atheisten nennen dies, um etwas zu schwindeln, unterschiedliche Spezies. Nein, sie alle sind Hunde, die absichtlich durch selektive Züchtung erschaffen wurden. Die Fähigkeit, dies zu tun, ist keine wissenschaftliche Erfindung. Es liegt in ihren Genen (DNA) und war immer in ihren Genen. Es wurde keine neue Information hinzugefügt.

1 Mose Kapitel 1 wiederholt den Ausdruck „nach ihrer Art" mehrere Male. Es gibt zwischen den „Arten" der lebenden Geschöpfe eine Barriere, und die wird durch die DNS festgelegt. „Nach ihrer Art" ist eine deutliche Erklärung Gottes, dass Evolution von einer „Art" zu einer anderen nie geschehen kann! Auch können Atheisten keine Beispiele vorzeigen, bei denen neue Informationen in der DNS geschaffen wurden.

Das DNS Alphabet ist für jedes Lebewesen dasselbe, von den Pflanzen über Fische, Vögel, Tiere bis zu den Menschen. Es wird viel aus der Ähnlichkeit der DNS von Schimpansen und Menschen gemacht. Auf Grundlage ihrer DNS behauptet Francis Collins, ehemaliger Leiter des Menschlichen Genom Projektes, sogar, dass Menschen und Mäuse von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen würden. Ähnlichkeit bei der DNS unterstützt jedoch nicht die Evolution durch natürliche Auslese. DNS verhindert, dass Evolution je geschieht. DNS definiert jede „Art". Damit Evolution von einer Spezies zu einer anderen geschehen kann, müsste die DNS sich radikal verändern. DNS ist Information, die in Worten aufgeschrieben ist. Information kann seinen Ursprung nur in einem Verstand haben, der eine spezifische Absicht hat. Es gibt keinen anderen Weg, eine neue Spezies („Art") zu erschaffen.

Richard Dawkins (das führende Licht der Neuen Atheisten) wurde vor laufender Kamera gefragt, wie neue Informationen zum Genom hinzugefügt werden könnten. Im Rückblick war er mit seiner Antwort nicht zufrieden, deshalb widmete er in zwei verschiedenen Büchern (Der Kaplan des Teufels und Entwirren des Regenbogens) dem Thema ein ganzes Kapitel, um zu zeigen, wie neue Informationen in das Genom gelangen könnten. Er gelang ihm überhaupt nicht. Wir behandeln das Thema DNS im Detail im Buch Kosmos, Schöpfer und Bestimmung des Menschen, das Anfang 2009 erscheinen wird.