Frage: Danke für Ihren gewaltigen und treffenden Artikel im Dezember. Es ist jedoch unfair, zu sehr zu verallgemeinern, dass „so vieles, was als Lobpreis in vielen Kirchen heute durchgeht... wenig mehr ist als die Wiederholung von erbärmlichen Ausdrücken neuer Liedertexter."
Ist es nicht das Wichtigste, dass das Herz des Musikers Gott gefällt? Christliche Künstler, die musikalische „Milch" schaffen, aber deren Herzen rein sind, mögen auch „kostbar in Seinen Augen" sein.
Ich mühe mich sogar mit heiliger „Weihnachts" Musik ab. Könnten wir nicht Einwände machen gegen das Singen solcher Weihnachtslieder, da der Festtag selbst heidnischen Ursprungs ist und nicht „schriftgemäß" und ein Großteil der Musik wird mit der antichristlichen katholischen Kirche geteilt? Und ist nicht sogar dies eine Sache des Herzens und persönlicher Überzeugung, als eine absolute Doktrin?
Antwort: Ich sagte meine persönliche Meinung, aus tiefer Besorgnis um die Seichtheit von so vielem „Lobpreis." Während ich sagte, dass Rhythmus und Stil nicht Gegenstand meiner Klage seien, weisen einige „gegenwärtige Musikrichtungen" eine weltliche Widerspenstigkeit auf und sogar einen hypnotischen Rhythmus, den jeder Medizinmann als das erkennen würde, wozu er verwendet wird, nämlich um Geister herbei zu beschwören. Aber ich befasste mich nur mit den Worten.
Ja, das Herz von christlichen Künstlern, „die musikalische ‚Milch' schaffen [mag] rein sein und ‚kostbar in Seinen Augen,'" Aber Lobpreislieder für die gesamte Versammlung müssen Gott und die Person und das Werk Christi weitestgehend verherrlichen. Warum etwas Mittelmäßiges anbieten, wenn so viel Besseres verfügbar ist?
Wenn man den Liederdichter anschaut, dem es an Reife und Wertschätzung für den Herrn mangelt, und der unfähig ist, uns irgendetwas anderes als „Milch" zu geben (egal wie rein sein Herz ist), lasst ihn reifen, bevor seine Musik wert geachtet wird, andere anzuleiten. Während Lobpreis eine „Sache des Herzens und der persönlichen Überzeugung ist", halte ich den lehrmäßiger Inhalt nicht für zweitrangig. Wie kann das Herz richtig sein, wenn die Lehre falsch ist? Tragischerweise haben viele, wenn nicht sogar die meisten „Lobpreis Teams" wenig oder keine Bekanntschaft mit den soliden Hymnen des Glaubens und wissen nicht einmal, was ihnen entgeht.
Einige „Weihnachtslieder" sind gleichermaßen seicht und unbiblisch. Für diese gilt dieselbe Kritik meinerseits.
Frage: Sowohl Sie wie auch Tom schrieben gute, sachliche Artikel in TBC und machten 10 Radiosendungen über Rick Warren und das Leben mit Vision. Dann, auf seine Einladung, besuchten Sie [Dave] eine Pastorenkonferenz in Saddleback und als Sie zurückkehrten, hatten Sie anscheinend Ihre Position abgeschwächt. Wie Sie wissen, hat Warren eine Rubrik im Ladies' Home Journal für beinahe ein Jahr. Ich versuche immer noch, das Evangelium in einer der Ausgaben zu finden!
Was er vorstellt ist Pop Psychologie, genau wie Robert Schuller, doch Sie sagen, er hat alle Verbindungen mit Schuller gebrochen. Hier ist nur ein Beispiel aus seiner März 2005 Kolumne: „Ist Ihre Selbstachtung immer noch wacklig...? Diese fünf einfachen Wahrheiten werden Ihnen zeigen, dass Sie nicht perfekt sein müssen, um unbezahlbar zu sein.... Damit Sie sich wirklich selbst lieben, müssen Sie die fünf Wahrheiten kennen, die die Grundlage bilden für ein gesundes Selbstbild: Nehmen Sie sich an, lieben Sie sich, seien Sie sich treu, vergeben Sie sich, glauben Sie an sich."
Das ist typisch für die Trugschlüsse, die Warren anbietet. Er verspricht fünf „Wahrheiten", aber gibt fünf Dinge, die zu tun sind, und keine von ihnen ist Wahrheit. Das ist Pop Psychologie, die sogar zahlreiche säkulare Psychologen und Psychiater abgelehnt haben - und das widerspricht der klaren Lehre der Schrift. Warrens „Annehmen... lieben... treu... vergeben... glauben Sie an sich" steht Christi Aussage eklatant entgegen „Wenn jemand mir nachkommen will, so verleugne er sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach" (Mt 16,24; Mk 8,34; Lk 9,23).
Wie können Sie sagen, dass Warren den Herrn liebt und eine Leidenschaft für Seelen hat, wenn seine Handlungen eine solche Behauptung nicht stützen? Ich denke, viele Leute wurden durch Ihren offensichtlichen Wechsel von Kritik Rick Warrens zur offensichtlichen Unterstützung verwirrt.
Antwort: Danke für Ihre Besorgnis. Wenn man Rick persönlich hört und mit ihm von Angesicht zu Angesicht spricht, so kommt man zu einer anderen Meinung, als vorher, die sich durch Lesen seiner Bücher und Anschauen seiner Videos bildete. Ich möchte immer noch sagen, dass er ein ernsthafter Christ ist, der aufrichtig die Errettung von Seelen begehrt. Dass er so selten und dann nur versteckt das Evangelium präsentiert, ist ein unentschuldbarer Widerspruch - aber das kann man von vielen christlichen Leitern sagen. Joel Osteen hat die größte Kirche in Amerika gebaut (30.000 jedes Wochenende), indem er dasselbe machte!
Ricks Verteidiger sagten mir, dass er die Aufmerksamkeit und das Vertrauen der Leser des Journal gewinnen wollte, bevor er ihnen das Evangelium vorstellt - aber er hat das nicht getan. [siehe F&A Apr 05]. Stattdessen hat er ihnen die Lügen der Pop Psychologie gegeben - wieder unentschuldbar. Er kann nicht so unwissend sein - gewiss nicht, nachdem er die Bibel seit Jahren liest. Ich hatte gehofft, durch persönlichen Kontakt mit Rick, ihm zu helfen. Diese Gelegenheit ist anscheinend vorbei. Sein großer Erfolg macht jedes Zugeständnis von Irrtum immer schwieriger.
Rick steht nicht alleine in der Förderung der tödlichen Egoismen der Psychologie. Sie sind heute übliche Kost in der Kirche. Auch ist er nicht alleine (und vielleicht nicht der schlimmste) bei dem Zusammengehen mit römischen Katholiken und Förderung der okkulten 12 Schritte der Anonymen Alkoholiker. Das entschuldigt Rick nicht. Aber sollten wir nicht die Hingabe an Christus und dem Evangelium in Frage stellen seitens Billy Graham, Chuck Colsons und Bill Bright (alle drei priesen Sir John Marks Templeton und seinen Preis für den Fortschritt zur Weltreligion des Antichristen und versagten, das Evangelium der breiten und bedürftigen Zuhörerschaft zu geben, als sie diesen Preis annahmen?), J.I. Packer und jeder andere Unterzeichner der Gemeinsamen Erklärung, Josh McDowell, David Jeremiah, James Dobson und jeder christliche Psychologe, und alle die ihre Lügen annehmen und Vorschub leisten? Leider ist Rick nur ein Spiegelbild der heutigen Kirche.
Ich entschuldige Rick Warren nicht. Ich halte ihn für einen echten Bruder, der in Kompromisse geführt wurde, um eine größere Zuhörerschaft zu erreichen - aber mit was? Er scheint nur ein Teil des Kompromisses biblischer Wahrheit zu sein, der christliche Führer angezogen hat wie nie zuvor in der Geschichte und Satans Plan zuspielt, eine falsche Kirche für den Antichristen zu schaffen.
In seinem Artikel vom Dezember 2005 ermutigt Warren die Leser des Journal, „denen einen Vorgeschmack von Gottes Frieden zu geben, welche die Hoffnung verloren haben... indem sie dem Beispiel Jesu folgen." Es war eine Täuschung für nicht erlöste Leser. Das Ladies' Home Journal ist eines der zehn größten Magazine in Amerika mit ungefähr 14,5 Millionen Lesern. Millionen Frauen, die verzweifelt das Evangelium benötigen, das sie in den Himmel bringen wird, wurden stattdessen mit Warrens P.E.A.C.E. Plan bewirtet, das Leben auf Erden zu verbessern. „Pflanzen Sie Glaubensgemeinschaften [jeder Glaube ist recht, dessen Anhänger diesem Plan folgen wollen]; rüste Leiter zu [für irdische, säkulare Aufgaben]; steh den Armen bei [für ein besseres Leben auf Erden]; kümmere dich um die Kranken [aber wie steht's um die Seele?]; erziehe die nächste Generation [für dieses kurze Leben]." Wir schreiben Rick und seiner Frau Kay zu, ein zartes Herz für die physischen Bedürfnisse der Armen, Ungebildeten und Sterbenden zu haben, und gute Werke, die viele von uns beschämen müssen. Aber wir haben auszusetzen, das Evangelium zu verstecken vor denen, die es brauchen und die ohne es für die Ewigkeit verloren gehen!
Frage: Habe Sie von John Pipers Philosophie des „christlichen Hedonismus" gehört? Er wird immer populärer (besonders und jungen Christen) und ich halte ihn für eine sehr gefährliche Lehre. Ist Pipers Philosophie biblisch?
Antwort: Piper schreibt, „Jene, die mich am besten kennen, wissen, dass ich ein christlicher Hedonist bin... mein Wunsch, glücklich zu sein ist ein geeignetes Motiv für alles, was ich tue. Ich tue, was ich tue, weil ich denke, dass es mich auf lange Sicht glücklicher macht." Das ist äußerste Selbstsucht und widerspricht der Bibel!
Christus sagte: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Denken. Das ist das erste und größte Gebot" (Mt 22,37.38). Wenn ich Gott liebe, weil er mich glücklich machen wird, ist das überhaupt keine Liebe." Ich muss Gott lieben für das, was Er ist und aufgrund Seiner unendlichen Liebe für mich („Wir lieben ihn, weil er uns zuerst geliebt hat" (1Jo 4,19). Indem er die Strafe für meine Sünden bezahlt hat und meine Erlösung erworben hat.
Christus sagte, wir können nicht Seine Jünger sein, wenn wir uns nicht selbst verleugnen, unser Kreuz aufnehmen und Ihm folgen (Mt 16,24-25). Wie kann ich mich selbst verleugnen und mich glücklich machen? Das ist wie Buddha, dessen größter Wunsch es war, dem Begehren zu entkommen. Was Piper sagt, unser höchstes Ziel sei es, uns glücklich zu machen, untergräbt unsere Liebe zu Gott und die Selbstverleugnung.
Ja, Gott hat uns gemacht und Sein Gesetz, so dass, wenn wir Ihm gehorchen, wir am glücklichsten sein werden. Aber wenn wir Gott gehorchen, weil es uns glücklich machen wird, haben wir den Gehorsam dem Selbst preisgegeben. Pipers „christlicher Hedonismus" macht das Streben nach Vergnügen und Freude zum höchsten Gebot und sagt, dass Gott jene bestraft, die nicht das Streben nach Freude zu ihrer höchsten Priorität erheben.
Piper rechtfertigt seine Theorie nicht aus der Bibel, sondern aus dem Westminster Katechismus: „das bedeutendste Ziel des Menschen ist, Gott zu verherrlichen und auf ewig Vergnügen an Ihm zu haben." Aber die Bibel spricht nirgendwo von „Vergnügen an Gott zu haben", viel weniger, dass dies der Grund unserer Erschaffung ist. Salomon sagte, „fürchte Gott und halte seine Gebote; denn das macht den ganzen Menschen aus" (Pred 12,13), Kein Wort darüber, dass das Hauptziel des Menschen sei „Vergnügen an Gott zu haben."
Wenn man die Liebe für Gott ersetzt mit Verfolgen des eigenen Vergnügens als das erste und größte Gebot, wird der Mensch bedeutender als Gott gemacht und wird jene ruinieren, die diese Philosophie übernehmen. Es braucht wenig Schriftkenntnisse und wenig gesunden Menschenverstand, zu erkennen, dass wer immer sein Vergnügen zum höchsten seiner Motive macht, die falschen Entscheidungen im Leben treffen wird!
Pipers „christlicher Hedonismus" passt nicht zu Hiobs „Siehe, er soll mich töten - ich will auf ihn warten" (Hi 13,15). Des Psalmisten „Wie ein Hirsch lechzt nach Wasserbächen, so lechzt meine Seele, o Gott, nach dir! Meine Seele dürstet nach Gott..." (Ps 42,2.3) wird zu widerlicher Selbstsucht, wenn der legitime Grund, Gott zu suchen, persönliches Glück ist. „Christlicher Hedonismus" wird denen nicht helfen, die mit fleischlichen Lüsten straucheln, die momentan so viel begehrenswerter erscheinen, als jedes „Vergnügen", das sich ergeben könnte, der Versuchung zu widerstehen.
Frage: Ich hörte eine Reihe von Prophetielehrern behaupten, dass es eine Lücke von Wochen oder sogar von Jahren zwischen der Entrückung und dem Beginn der siebenjährigen Trübsalsperiode geben könnte. Warum sollte das nicht möglich sein?
Antwort: Paulus erklärte bezogen auf den Antichristen, der im Tempel sitzen wird und sich selbst zu Gott erklärt, „Und ihr wisst ja, was jetzt noch zurückhält, damit er geoffenbart werde zu seiner Zeit.... nur muss der, welcher jetzt zurückhält, erst aus dem Weg sein; und dann wird der Gesetzlose geoffenbart werden" (2Thes 2,4-8)
Der einzige Eine, der lebendig war in den Tagen von Paulus („jetzt zurückhält") und noch lebendig sein wird, wenn der Antichrist offenbart wird („erst aus dem Weg sein") und Wer könnte Satan daran hindern, den Antichrist an die Macht zu bringen, das ist Gott selbst. Aber Gott ist allgegenwärtig, so dass er nicht „aus dem Weg sein" kann. Paulus kann sich nur auf den Heiligen Geist beziehen, der in Christen innewohnt (ein neues Phänomen, das an Pfingsten begonnen hat - Jh 7,37-39). Jene Gegenwart Gottes wird entfernt werden, wenn Christus Sein Versprechen an die Seinen erfüllt, „so komme ich wieder und werde euch zu mir nehmen, damit auch ihr seid, wo ich bin" (Joh 14,3). Deshalb kann der Antichrist nicht offenbart werden bis die Gemeinde durch die Entrückung entfernt ist.
Aber wie lange danach? Paulus gibt an, dass sobald der Heilige Geist entfernt ist, dessen Anwesenheit, innewohnend in Christen, den Antichristen gehindert hat, die Macht zu übernehmen, „und dann wird der Gesetzlose offenbart werden." Nicht nur ist es logisch, dass Satan schnell handeln wird, wenn einmal die Gemeinde weg ist, sondern er muss. Nur das plötzliche, Angst und Schrecken einjagende Verschwinden von 50 - 100 Millionen Personen von dieser Erde könnte die ganze Welt unter dem Antichristen vereinigen und die Welt dazu bringen, ihn anzubeten. Nichts anderes ist dazu in der Lage. Satan wird diese Gelegenheit nicht sausen lassen! So denke ich, dass die Große Trübsal unter dem Antichristen und die Herrschaft Satans unmittelbar nach der Entrückung beginnen werden.