Alarmierende Nachrichten 2012_06

Wandelt sich nun der Konsens über das Klima?

Front Page Mag, 18.4.12: Wandelt sich nun der Konsens über das Klima? [Auszüge] – Der momentane wissenschaftliche Konsens über Globale Erwärmung und Klimawandel (oder Globale Erkrankung oder Globale, sich steigernde Zerrüttung, usw.) scheint sich langsam von dem Katastrophismus des Fourth Assessment Report vom IPPC der Vereinten Nationen weg zu bewegen.

In jüngerer Zeit hat eine Koalition von 49 früheren NASA Wissenschaftlern und sieben Apolloastronauten sowohl den Beamtenapparat der NASA wie den des Goddard Institute of Space Studies, der mit ihr verbunden ist, beschuldigt, bei den Fakten zu schwindeln. Sie schreiben: „Wir glauben, dass [ihre] Behauptungen, das Kohlendioxid menschlichen Ursprungs habe eine katastrophale Auswirkung auf den globalen Klimawandel, nicht fundiert sind, besonders wenn man Tausende von Jahren empirischer Daten berücksichtigt.“ (“Watts Up With That,” April 10, 2012).

Außerdem zeigte der Zwischenbericht des Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) vom 29. August 2011 unzweideutig, dass die UN viele der ausgleichenden Daten, die ihre offizielle Position in Frage stellten, unterdrückte oder ignorierte.

Im November 2009 wurde die Hadley Climate Research Unit gehackt, und Tausende Dateien wurden veröffentlicht, die auf eine Megaoperation hinwiesen, um das Märchen der anthropogenen, globalen Erwärmung zu verbreiten. Man konnte nicht mehr bestreiten, dass Daten manipuliert wurden, um das gewünschte Bild zu erzeugen, dass gegenteilige Evidenz bewusst unterdrückt wurde, dass Rufmord gegen Klimaskeptiker eine akzeptierte Taktik war und dass experimentelle Ergebnisse falsch wiederholt wurden. Die berüchtigte Wikileaks Emailmüllhalde machte es noch deutlicher, dass der Klima „Konsens“ mehr ein politischer Schachzug als ein wissenschaftliches Projekt war (guardian.co.uk, December 3, 2010).

Sogar einige der Spezialisten, die mit dem Vorhaben zu tun haben, haben angefangen, die Befunde in Frage zu stellen oder Einwände zu erheben. Sie seien, um von den Emails zu zitieren, „statistisch nicht signifikant“, „wirklich armselig“ und „verteidigten etwas, das in zunehmendem Maße nicht verteidigt werden kann“. Dennoch „sind dieselben Wissenschaftler an der Spitze der UN Klima Forschungsmaschine zurück“, schreibt Terence Corcoran, „und stolzieren vor den Lesern in all ihrem tölpelhaftem Ruhm“ (National Post, November 23, 2011). Der Forschungsleiter an der East Anglia CRU, Phil Jones ist so weit gegangen, dass er empfahl, alle verfänglichen Emails zu zerstören und / oder den Wortlaut bei anderen zu verändern.

Myron Ebell, Leiter des gemeinnützigen Competitive Enterprise Institute Center on Energy and the Environment (CEI) hat es maßgeblich gesagt. „Sollten noch irgendwelche Zweifel bleiben… der neue Stapel Emails… macht es deutlich“, dass das IPCC „eine organisierte Verschwörung ist, die sich dazu verschrieben hat, die Welt durch Tricks zur Überzeugung zu bringen, dass die globale Erwärmung eine Krise ist, die eine drastische Antwort erfordert“ (CEI online, November 22, 2011).

Händler der Verzweiflung

Front Page Mag, 7.5.12: [Auszüge aus einem Interview mit Dr. Robert Zubrin, Präsident von Pioneer Astronautics und ein Seniormitglied im Center for Security Policy. Sein letztes Buch ist Händler der Verzweiflung: radikale Umweltschützer, kriminelle Pseudowissenschaftler und der verhängnisvolle Kult des Antihumanismus] – Al Gore versucht den Antihumanismus in einen globalen Kult umzuwandeln. Schauen sie einfach dieses Zitat aus seinem Buch An Inconvenient Truth an: „Die Klimakrise bietet uns auch die Chance an, zu erfahren, was sehr wenigen Generationen in der Geschichte zu wissen gegönnt war: eine Generationenmission; das Hochgefühl eines unwiderstehlichen moralischen Ziels; ein gemeinsames und einigendes Anliegen; der Nervenkitzel, durch die Umstände gezwungen zu sein, Kleinlichkeit und Konflikt zur Seite zu stellen, die so oft das rastlose menschliche Bedürfnis nach Transzendenz ersticken; die Gelegenheit sich zu erheben…. Wenn wir uns erheben, werden wir eine Erleuchtung erfahren, indem wir entdecken, dass es bei der Krise überhaupt nicht wirklich um Politik geht. Es ist eine moralische und spirituelle Herausforderung.“

Es ist aufschlussreich, dass Gore die Worte „An Inconvenient Truth“ als Titel seines Buches wählte. Dieser Ausdruck könnte die virtuelle Kehrreimzeile für all die antimenschlichen Bewegungen der vergangenen 200 Jahre sein, die pseudowissenschaftliche Argumente benutzten, um zu verlangen, dass die Leute ihre Herzen gegenüber menschlichem Elend verhärteten, das angeblich notwendig war, d.h.: Es ist eine unbequeme Wahrheit:

Thomas Malthus: „dass die Iren aus dem Land gefegt werden müssen.“

Charles Darwin: „dass die zivilisierten Menschenrassen beinahe sicher die wilden Rassen auf der ganzen Welt auslöschen und ersetzen werden

Madison Grant (Verfasser von The Passing of the Great Race, 1916): „dass unüberlegte Anstrengungen, Babys bei den unteren Klassen zu schützen, oft in schwerwiegender Beeinträchtigung für die Rasse resultieren….“ Es ist eine unbequeme Wahrheit, dass „die Naturgesetze die Vernichtung untauglichen Lebens erfordern, und menschliches Leben nur kostbar ist, wenn es für die Gemeinschaft oder Rasse von Nutzen ist.“

John Holdren und Paul Ehrlich (Verfasser von Global Ecology, 1971): „wenn eine Population in einer endlichen Umwelt aufwächst, dass sie früher oder später an eine Grenze ihrer Ressourcen stoßen wird. Dieses Phänomen, das von Ökologen als das Erreichen der ‚Tragfähigkeit‘ der Umwelt beschrieben wird, findet Anwendung auf Bakterien in einer Petrischale, auf Fruchtfliegen in einem Glas mit Agar, und auf Büffel in einer Prärie. Es muss auch für den Menschen auf diesem endlichen Planeten zutreffen.“

Der Club of Rome (Herausgeber von Menschheit am Wendepunkt, 1974): „dass die Welt Krebs hat, und der Krebs der Mensch ist.“

Alexander King (Begründer des The Club of Rome, 1990): „dass DDT… in hohem Maße zum Bevölkerungsproblem beigetragen hat.“

Der Gesetzgeber verbessert das Hausunterrichtsgesetz

http://www.hslda.org/hs/state/ga/201205070.asp: Der Gesetzgeber verbessert das Hausunterrichtsgesetz – Mit der Unterzeichnung von Gouverneur Nathan Deal unter den House Bill 39 am 1. Mai 2012, verfügte Georgia signifikante Verbesserung an seinem Hausunterrichtsgesetz. Ab dem Schuljahr 2012-2013 werden Eltern nicht länger monatliche Anwesenheitsberichte an ihren örtlichen Schulamtsleiter einreichen müssen. Stattdessen werden die Unterlagen nur einmal im Jahr an das Georgia Department of Education einzureichen sein. Zusätzlich wird die anfängliche und jährliche Absichtserklärung, ein Hausunterrichtsprogramm durchzuführen, beim Department of Education anstatt beim örtlichen Schulamtsleiter einzureichen sein.

Die Einreichung monatlicher Anwesenheitsberichte war den Leuten, die zu Hause unterrichteten, immer ein Dorn im Auge. Probleme von Eltern, die die Frist am Ende des Monats um ein paar Tage verpassten oder durch Schulangestellte verlegte Berichte führten oft zu unsachgerechten Aktionen des Schulbezirks. Schulbezirke meldeten regelmäßig die Familien wegen schulischer Vernachlässigung an die Sozialeinrichtungen weiter oder drohten Schulversäumnisvorwürfe für Familienmitglieder an. Sie initiierten auch Aktionen, die Führerscheine von Schülern zu widerrufen, indem sie überhöhte Abwesenheiten an das zuständige Amt meldeten. Jährliche Meldungen am Ende des Schuljahres sollten diesen exzessiven und unberechtigten Vollstreckungshandlungen ein Ende setzen.

Die Einreichung der Absichtserklärung an das Department of Education entbindet den örtlichen Schuldistrikt von dem administrativen Prozess, ein Hausunterrichtsprogramm anzufangen und weiter zu führen. HSLDAs Erfahrung war, je weniger die zu Hause Unterrichteten mit dem örtlichen Schuldistrikt zu tun haben, desto weniger rechtliche Probleme haben sie.