F&A 2012_11

Frage: Wie antworten Sie Christen, die sagen, „So lange wir Christen an die Dreifaltigkeit glauben und dass Jesus für unsere Sünden starb… und wir das Evangelium predigen – lasst uns einfach unsere theologischen Meinungsverschiedenheiten beiseite stellen“? Mehrere Denominationen lehren Gottes Wort anders als andere. Zum Beispiel tauft eine Kirche die Babys, und die andere nicht. Beide glauben, sie würden die Schrift lehren! Wie bringen wir das unter einen Hut?

Antwort: Es ist eine Sache zu sagen, man würde an „die Dreifaltigkeit“ glauben, aber der eigene Glaube muss anhand der Schrift definiert und mit ihr verglichen werden. Paulus warnt: „Denn wenn der, welcher [zu euch] kommt, einen anderen Jesus verkündigt, den wir nicht verkündigt haben, oder wenn ihr einen anderen Geist empfangt, den ihr nicht empfangen habt, oder ein anderes Evangelium, das ihr nicht angenommen habt, so habt ihr das gut ertragen [d.h. die falsche Lehre angenommen]“ (2 Korinther 11,4). Sind deren Überzeugungen bezüglich Jesus, dem Wesen der Gottheit, dem Evangelium usw. biblisch?

Katholiken bekräftigen die Dreifaltigkeit, doch Katholiken taufen Babys, weil es (aus ihrer Sicht) ein integraler Bestandteil des Erlösungsprozesses ist. So mögen die Katholiken an die Dreifaltigkeit glauben, aber sie haben ein „anderes Evangelium“. Andere Gruppen, die auf Kindertaufe bestehen, haben auch ein „anderes Evangelium“ formuliert. Sie mögen sehr wohl an die Gottheit Christi glauben und die Gottheit, die den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist umfasst. Aber sie predigen ein falsches Evangelium.

Es gibt nur ein Evangelium. Es ist ewig und ändert sich nicht. Es ist das Evangelium vom Reich, das einzige Evangelium, das Jesus, Seine Jünger oder Paulus predigten, und dasselbe Evangelium, das wir heute predigen müssen. Leider wird das Evangelium selten auf die Weise gepredigt, wie Paulus es in Apostelgeschichte 17,2-3 und anderswo tat. Römer 1 zum Beispiel offenbart, was ein Schock für einen Juden sein muss: dass das Christentum keine neue Erfindung ist, sondern die Erfüllung derselben Botschaft, welche die hebräischen Propheten verkündigt hatten.

Ja, das Evangelium betrifft den Tod und die Auferstehung Christi für unsere Sünden, wie Paulus in Römer 2 erklärte, wie David und die Propheten verkündeten, wie Petrus in seinen Predigten in Apostelgeschichte 2 und 3 predigte, und wie es in allen Opfern des Alten Testamentes vorhergesagt war. Abraham freute sich, den Tag Christi zu sehen, Christus war ein „Lamm, geschlachtet vom Anbeginn der Welt“, und obgleich die Jünger nicht voll verstanden, was es bedeutete, dass Jesus der Messias war (Petrus in Matthäus 16 zum Beispiel, erkannte Ihn als solchen an), verwiesen sie ihre Zuhörer auf Ihn als die Erfüllung der Botschaft der Propheten.

Hinsichtlich der Kindertaufe zeigt uns die Bibel durch das Beispiel der Urkirche, dass die Taufe eine Erklärung an die Welt ist, dass ein Individuum den Herrn Jesus Christus als Retter angenommen hat – eine sichtbare Demonstration eines unsichtbaren Geschehens, in dem die Person der Sünde gestorben ist, und sich somit mit Christus in Seinem Tod identifiziert, und wiedergeboren wird in eine neue und lebendige Hoffnung, in der sie sich mit Christus in Seiner Auferstehung identifiziert. Dies ist für Kleinkinder nicht möglich.

Man muss auf all diesen Gebieten gut unterscheiden und die Schriften durchforschen, um zu sehen, was Gottes Wort, nicht das des Menschen, wirklich darüber zu sagen hat.

Frage: Gut – Sie stellen Mutter Teresa in Frage. Ich stimme einigen Ihrer Vorbehalte zu. Sie machte jedoch Jesus in Indien bekannt, wie es wenige taten. Ich vermute, dass viele sterbende Hindus nach dem liebenden Jesus ausriefen, den sie und ihre Mitschwestern durch ihre Liebestaten zeigten, was keiner bestreiten kann. Die meisten Evangelikalen haben eine Menge davon zu lernen, wenn wir aufrichtig sind.

Antwort: Wir haben die Wahl, die Beweise objektiv zu bewerten oder sie zu ignorieren. Beurteilt anhand der Schrift lehrte Mutter Teresa „einen anderen Jesus“, der keinen retten wird: „Und es ist in keinem anderen das Heil, denn auch kein anderer Name ist unter dem Himmel, der unter den Menschen gegeben ist, in welchem wir errettet werden müssen.“ (Apostelgeschichte 4,12 UELB 1905).

Wir können aufrichtig keine Beispiele finden, wo Teresa die Wahrheit des biblischen Evangeliums sprach. Stattdessen finden wir zahlreiche, dokumentierte Beispiele, wie sie erklärte, Leuten zu helfen, „bessere Moslems, Hindus“, usw. zu werden. Entweder haben ihre Worte keine Bedeutung, oder sie sollten im Licht der Schrift objektiv ausgewertet werden. Sie sagen, sie „vermuten“. Ist dies das Kriterium, nach dem wir vorgehen? Paulus sagte „Denn ich schäme mich des Evangeliums von Christus nicht; denn es ist Gottes Kraft zur Errettung für jeden, der glaubt, zuerst für den Juden, dann auch für den Griechen;“ (Römer 1,16).

Das „Evangelium“, das Mutter Teresa vorstellte, war kraftlos, weil es unvollständig war. Wir haben das Zeugnis ihrer eigenen Worte und Taten. Mutter Teresa schrieb, „wir versuchten nie, jene, die [Hilfe von Missionaries of Charity] erhielten, zum Christentum zu bekehren, sondern wir geben in unseren Werken Zeugnis für die Liebe von Gottes Gegenwart, und wenn Katholiken, Protestanten, Buddhisten oder Agnostiker deswegen bessere Menschen werden – einfach besser – sind wir zufrieden“ (Mother Teresa, Life in the Spirit: Reflections, Meditations and Prayers , pp 81-82).

In ihrem Gedicht „Über Leiden“, schrieb Mutter Teresa: „Er gestattet uns, an Seinem Leiden teilzuhaben, und die Sünden der Welt wieder gut zu machen.“ Dies ist katholische Lehre. Es ist nicht das biblische Evangelium. War es dies, was der inspirierte Verfasser des Hebräerbriefes meinte, als er von dem Einen schrieb, der „ein einziges Opfer für die Sünden dargebracht hat, das für immer gilt…“ (Hebräer 10,12)? Die offizielle katholische Lehre bestreitet, dass Jesus die volle Strafe für die Sünde bezahlt hat. Das ist es, was Mutter Teresa glaubte.

Aroup Chatterjee, in Kalkutta beheimatet, schrieb in seinem Buch Mutter Teresa: Das endgültige Urteil:

Am 15. Juni 1995 bereiste sie die Neugeborenen Station im St. Elizabeth Medical Centre in Brighton, Massachusetts. Eltern trauten ihrem Glück nicht, als sie den Babys (viele von ihnen Frühgeburten) ihre Segenswünsche und ihren Stempel, eine ovale „Wundermedaille“ aus Aluminium, daließ. Sie teilte den Medien mit, „ich habe 200 kleine Babys in meinem Krankenhaus in Kalkutta. Dies ist ein schöner Ort“ (Boston Globe , 16 June 1995). Sie hat jedoch überhaupt kein Krankenhaus, weder in Kalkutta noch sonst wo auf der Welt (Aroup Chatterjee, Mother Teresa: The Final Verdict , Meteor Press, chapter 1).

Wir können über die Auswirkung ihrer Werke bloß spekulieren. Was ist mit dem Leiden derer, denen sie Schmerzmittel verweigerte, weil sie glaubte, „Leiden wäre eine Gabe Gottes“ und eine wirkungsvolle Hilfe der Leidenden bei ihrem Eintritt ins Fegefeuer? Was ist mit denen, die um ihr Geld gebracht wurden, das sie nicht zurückgeben wollte? Ist dies das Zeugnis, das jemand zu Christus führt?

Was Beispiele betrifft, wir haben weit größere in den Diensten von Amy Carmichael, Dr. Paul Gupta (siehe Der Gott der Unberührbaren), William Carey, Henry Martyn, usw.

Wie andere vermerkt haben, „das primitive Sterbehospiz in Kalkutta war so runtergekommen als sie starb, wie es immer gewesen war – sie ging lieber in kalifornische Kliniken, wenn sie selbst krank wurde – und ihr Orden es lehnte immer ab, eine Überprüfung zu veröffentlichen.“

Möge der Herr uns von christlicher, politischer Korrektheit befreien und mögen wir nie vor der Wahrheit fliehen. Die Einsätze für alles andere sind zu hoch.